Классификация эхоструктурных изменений червеобразного отростка при остром аппендиците и сопоставление ее с патоморфологическими данными

Abstract

Введение. Одним из ключевых ультразвуковых критериев воспаления червеобразного отростка (ЧО) является увеличение его диаметра. В связи с ограниченной диагностической ценностью данного критерия разработана классификация эхоструктурных изменений ЧО для применения в зоне неопределенных значений его диаметра. Цель. Оценить взаимосвязь разработанной классификации ультразвуковых изменений структуры ЧО с результатами патогистологического исследования у пациентов, оперированных по поводу предполагаемого острого аппендицита (ОА). Материал и методы. В исследование включены 33 пациента, оперированных по поводу клинически установленного диагноза ОА. Результаты ультразвукового исследования ЧО не влияли на решение об оперативном лечении. Всем пациентам выполнена аппендэктомия. При ультразвуковом исследовании пациенты распределены в зависимости от диаметра ЧО на 3 группы (<6,0 мм; 6,0–8,9 мм; ≥9,0 мм). При пограничном диаметре (6,0–8,9 мм) проводилась оценка эхоструктуры ЧО с выделением 4 типов ее изменений. Первый тип – увеличение диаметра ЧО за счет жидкостного компонента в просвете, второй тип – увеличение диаметра ЧО за счет увеличения толщины всех слоев стенки, третий тип – увеличение диаметра за счет толщины слизистой оболочки, четвертый тип – увеличение диаметра за счет плотного содержимого в просвете ЧО. Патогистологическое исследование выполнялось слепым методом. Результаты. Морфологическая верификация ОА получена у 22 (66%) пациентов. Хронические изменения выявлены у 4 (12%), нормальный ЧО – у 7 (21%). При диаметре ≥9,0 мм преимущественно диагностированы флегмонозные и гангренозные формы (54,6% всех случаев). При диаметре <6 мм воспалительные изменения отсутствовали либо были минимальными (1 случай катарального ОА). При пограничном диаметре ЧО (6,0–8,9 мм) тип 1 имел 1 пациент с флегмонозным ОА; тип 2 выявлен у 2 пациентов (1 пациент с флегмонозным ОА и 1 пациент с хроническим аппендицитом, без острых воспалительных изменений в ЧО); тип 3 выявлен у 5 пациентов (1 пациент с хроническим аппендицитом, 1 пациент с катаральным ОА, 3 пациента с нормальным ЧО). Тип 4 имел 1 пациент с гистологически нормальным ЧО. У 2 пациентов тип изменений в ЧО не определен из-за плохой визуализации ЧО. Выводы. Диапазон значений диамет ра ЧО от 6,0 до 8,9 мм соответствует зоне диагностической неопределенности, в которой невозможно достоверно верифицировать наличие или отсутствие ОА. Предложенная классификация эхоструктурных изменений ЧО демонстрирует более тесную связь с морфологическими данными по сравнению с изолированной оценкой диаметра при его пограничных значениях. Полученные данные требуют подтверждения в дальнейших исследованиях.